我們都需要一個具有社會秩序的社會。一個沒有社會秩序或是社會秩序沒有被充分維護的社會，走在路上，可能被搶劫；一不小心進到了陰暗的小巷，可能被強姦。對內，人民充滿恐懼，能走的就走了，不能走的也是恐懼不堪；對外，沒有外國人趕進入，沒有外國資金敢投入。人民是恐懼的，國家是沒有競爭力而搖搖欲墜的。這樣的社會，這樣的國家，豈是我們應維護的？反觀社會秩序被充分捍衛的社會，我可以安心的走在街上，因為我知道，我是安全的；外國人敢前來，外資敢投入，經濟可以發展，人民可以安居樂業。恐懼、無競爭力，對上安心和安居，哪個是我們想要的？答案不證自明。這個答案，便是國家立法的重要目的之一，也是廢除死刑的理由。
我方將以兩部分論證廢除死刑後的社會如何漠視了社會秩序。分別是嚇阻和應報。
首先嚇阻部份。嚇阻能讓犯罪者因為考慮到嚇阻的可怕，而在犯罪前三思，進而不去犯罪或是降低犯罪的規模，使其不被判刑或判較低的刑罰。擁有越多權利，退則可讓人不受侵害；進則可讓人擁有作更多事的自由，舉二戰期間的猶太人為例，他們的權力被剝奪了，所以他們被任意侵害，苦不堪言。故剝奪越多權利是人民所害怕，所不欲的。我們可以發現，死刑剝奪的生命，代表的意義是生命、自由等等皆被剝奪，而反觀對方制度下所謂的無期徒刑，不過剝奪了自由，嚇阻大小立見。在對方制度下，一個人犯了罪大惡極的重罪時，不過被關進監獄，他還可以自由思考，享有部分的行動自由，根據這份新聞，他甚至還可以利用工具作成武器來攻擊其他受刑人呢！此外，根據我方手上這份資料，我國在＂擄人勒贖＂罪上，廢除了唯一死刑後，犯罪率增加了九倍之多！試想如果廢除了死刑那將會暴增到什麼景況！故我們可以發現，剝奪越多權利為人們所不欲的，而死刑剝奪的又遠較無期徒刑多，所以死刑擁有比較大的嚇阻，也就能維持社會秩序。
再來應報部分。應報，即所謂＂罪則相當＂，是林三田教授所著的刑罰學一書中，刑罰所要維護的重要價值之一。沒有了應報，罰的太輕，可能殺人只被判了罰金，這樣假如我看你不爽，我就殺了你，這樣何來的社會秩序？若罰的太重，不過闖個紅燈便被處死，則社會陷入恐懼當中。而為何死刑符合罪責相當，也就是應報原則呢？法律中明文規定，＂有併科主刑者，較無併科主刑者為重＂，有就是說，今天判自由刑，和自由刑加上金錢刑，自然後者為重。而死刑作為一種剝奪最多權利，也可以說是併科生命刑加上自由刑等等的一種刑罰，自然是較自由刑的程度高上許多。作為國家的最高刑罰，較重的死刑便具有＂罪責相當＂的特性。故我們發現，因為死刑剝奪較多權利，故死刑是較符合應報原則的，自然符合社會秩序。
綜上所述，死刑因為剝奪較多，所以具有較大的嚇阻力並符合應報原則，對實現社會秩序是不可或缺的。故我方主張，我國普通刑法不應廢除死刑。
留言列表
